După ce multă vreme ne-a încercat un sentiment de superioritate, încercând să părem altfel fața de cum suntem în realitate în cea ce privește relațiile țării noastre cu FMI si Banca Mondială, în 2009 declinul economic a condiţionat solicitarea de către România a unui împrumut. La 4 mai, Consiliul Executiv al FMI a aprobat acordul stand-by în valoare de 17,1 miliarde dolari. Ajustările macroeconomice au determinat o contracție a numărului de locuri de muncă din sistemul bugetar, acestea conducând la un moment-dat catre un blocaj generalizat al serviciilor oferite de catre Stat populatiei. Am avut spitale si școli închise, o creștere substanțială a valorii TVA - ului, amputări salariale și pensii micșorate. Efectele negative s-au vazut atunci când consumul intern a scăzut cu procente ce depășesc 20%, daca luam ca an de referinta 2008.
Acum, după trecerea a câtorva ani de la momentul acela, Fondul Monetar Internațional - inspiratorul direct al acelor măsuri sinucigașe din punct de vedere economic - recunoaște cu jumătate de gura ca a cam dat cu oiștea-n gard, în cazul României. Dar să vedem ce se spune într-un document intern al FMI, în aceasta privință: "Măsurile de austeritate au întârziat revenirea economică a României. Aceste măsuri au dus, însă, la evoluție prociclică accentuată, ceea ce a întarziat, practic, revenirea economică. Privind în urma, s-ar putea argumenta că ajustarea ar fi putut fi graduală, mai ales având în vedere datoria publică redusă. "
Acelasi document mai arata faptul ca "s-a subestimat în mod semnificativ creşterea şomajului şi scăderea cererii interne odată cu consolidarea fiscală". Putin mai jos se recunoaste fara dubiu faptul ca "politica de promovare a austerităţii este posibil să nu fi reprezentat cea mai bună soluţie în cazul anumitor ţări pentru depăşirea dificultăţilor economice determinate de criza globală". Tradus, cea ce se spune in documentul citat suna cam asa: baieti, ne pare rau, v-am tratat de cancer dar v-am dat SIDA. Am redus arieratele (ori macar am incercat!), am scazut deficitul, am tinut inflatia la o cota acceptabila dar am omorat intreprinzatorii mici si mijlocii, cu alte cuvinte v-am distrus osatura economiei.
Sunt foarte curios sa vad care va fi filosofia pe care se va edifica bugetul pe anul 2013, si mai ales sursele din care se va alimenta vistieria tarii. Pentru ca premierul Victor Ponta este cel putin naiv - interesat sau nu - atunci cand vine cu propuneri halucinante privind TVA - ul diferentiat pentru unele produse de stricta necesitate. Un procent fix de TVA, valabil la nivelul intregii economii, este mult mai usor de controlat de catre institutiile abilitate. O cota diferentiata de TVA nu face altceva decat sa produca un haos din care vor profita doar evazionistii.
Acelasi document mai arata faptul ca "s-a subestimat în mod semnificativ creşterea şomajului şi scăderea cererii interne odată cu consolidarea fiscală". Putin mai jos se recunoaste fara dubiu faptul ca "politica de promovare a austerităţii este posibil să nu fi reprezentat cea mai bună soluţie în cazul anumitor ţări pentru depăşirea dificultăţilor economice determinate de criza globală". Tradus, cea ce se spune in documentul citat suna cam asa: baieti, ne pare rau, v-am tratat de cancer dar v-am dat SIDA. Am redus arieratele (ori macar am incercat!), am scazut deficitul, am tinut inflatia la o cota acceptabila dar am omorat intreprinzatorii mici si mijlocii, cu alte cuvinte v-am distrus osatura economiei.
Sunt foarte curios sa vad care va fi filosofia pe care se va edifica bugetul pe anul 2013, si mai ales sursele din care se va alimenta vistieria tarii. Pentru ca premierul Victor Ponta este cel putin naiv - interesat sau nu - atunci cand vine cu propuneri halucinante privind TVA - ul diferentiat pentru unele produse de stricta necesitate. Un procent fix de TVA, valabil la nivelul intregii economii, este mult mai usor de controlat de catre institutiile abilitate. O cota diferentiata de TVA nu face altceva decat sa produca un haos din care vor profita doar evazionistii.
